研究背景
植入式心脏复律除颤器(ICD)可有效终止室性心动过速(VT)发作，但不能预防或降低其发生的风险，而且抗心律失常药物(AAD)和ICD治疗与生活质量下降和死亡率增加有关。目前虽然导管消融的安全性和有效性已经进一步提高，但其作为VT的一线治疗尚未被纳入临床指南。既往关于导管消融治疗VT的随机临床试验均在心肌梗死后和缺血性心肌病(ICM)的患者中进行。目前尚无前瞻性试验在非缺血性心肌病(NICM)患者中研究早期导管消融治疗VT的临床疗效。PAUSE-SCD试验旨在不同病因的心肌病患者中，比较ICD植入时早期一线导管消融与常规药物治疗单形性VT的疗效区别；并且在拒绝ICD植入的患者中评估导管消融的疗效。
研究方法
PAUSE-SCD试验是一项前瞻性、国际多中心、随机对照试验。主要纳入标准：年龄＞18岁、结构性心脏病[左心室射血分数(LVEF)<50%]、具有ICD植入指征的单形性VT患者。ICM和NICM病因的患者均被纳入，包括扩张型心肌病和RVEF<50%的致心律失常性右室心肌病(ARVC)患者。共有121名患者被随机分配(1:1)到消融+ICD（消融组，n=67）与常规药物治疗+ICD（对照组，n=66）组。患者在ICD植入前5天至植入后14天之内接受导管消融。拒绝植入ICD的患者(n=47)单纯接受消融治疗。中位随访时间为31.3个月。主要终点是VT复发、心血管(CV)住院或死亡的复合终点事件，次要终点是主要终点的各个组成部分。
研究结果
患者的中位年龄为55岁，中位LVEF为40%，男性占比81%。34.7%患者为ICM，30.6%为NICM，34.7%为ARVC。对照组男性的患病率高于消融组(88.5% vs 73.3%，P=0.03)，其它基线特征无统计学差异。
在31.3个月时，消融组有49.3%的患者发生主要终点事件，对照组有65.5%的患者发生主要终点事件(P=0.04)。差异主要是由消融组VT复发率显著降低所致(P=0.02)。与对照组相比，消融组患者的ICD放电(10.0 vs 24.6%；P=0.03)和抗心动过速起搏(16.2% vs 32.8%；P=0.04)均有显著降低。CV住院率(32.0% vs 33.7%；P=0.55)或死亡率(8.9% vs 8.8%；P=0.62)在两组间均无统计学差异。
消融组有5例(8.3%)患者发生消融相关的并发症。
拒绝ICD植入的47名消融患者中，19名(40%)患者发生主要终点事件，15名(32%)患者发生VT复发，12名(25.5%)患者发生CV住院。这47名拒绝ICD植入的消融患者的事件发生率和消融组患者的事件发生率相似(P=0.75)。
研究结论
对于存在单形性室速的各种不同病因的心肌病患者，植入ICD的同时进行早期一线导管消融可显著减少VT复发、CV住院或死亡的主要复合终点事件，这一差异主要与ICD治疗减少有关。不过对于缺血性和非缺血性心肌病患者进行早期导管消融的获益必须与手术相关的并发症风险相权衡。因此，仍需更大规模的研究来明确一线导管消融的风险和获益。
参考文献
Tung R, Xue Y, Chen M, et al. First-Line Catheter Ablation of Monomorphic Ventricular Tachycardia in Cardiomyopathy Concurrent with Defibrillator Implantation: The PAUSE-SCD Randomized Trial[J]. Circulation, 2022.
供稿：黄丽燕
审校：刘慧慧
审核专家：张宇辉
