此次大会上我们受邀将团队所做工作对大家做一介绍，主要关注于心肌恢复。我们这个报告主要是基于2014年发表的一篇文章，当时的病例数为130多例，近年来病例数在不断增加。研究目的主要是对心衰患者予以指南推荐的治疗方案后，看看有多少心肌病患者能够恢复（Reverse remodeling），这是目前在心衰领域比较关注的问题。

总的来说，心肌恢复分为两种类型：一部分是真正能够恢复的患者；还有一种是处于Remission（缓解）阶段的患者，只是症状或者超声等指标表面上的恢复，实际上病情是在心衰缓解和恶化之间来回波动。研究中真正能够完全恢复的心衰患者还是比较少，当然不同的研究结果并不一致。

我们这个课题的意义在于，以往都认为心力衰竭是心血管疾病的终末阶段，它的Remodeling（重构）是不可逆的。但这样的研究给我一个信心——如果按照指南推荐进行治疗，确实一部分患者的疾病能够得到极大的改善，甚至是Recovery（恢复）。

目前存在的问题是，这种Recovery（恢复）和Remission（缓解）是否能够维持终生？特别是，如果我们判断患者处于Recovery阶段，那么如何进行下一步的治疗？是否需要终生治疗呢？目前也没有足够的证据，最长的临床证据也就是5~6年的时间。

我们发现，确实有一部分患者因为中断治疗，导致心衰再次恶化。这也使我们更加强调关注心肌的逆重塑问题，也更强调指南中药物和器械治疗对心脏功能恢复的作用。

这也是个很好的问题，总体来说，中国人群的心衰，无论在构成比、发病机制和药物治疗的反应上，和西方人群相比没有特别大的区别。

但是，从我们的China HF注册登记研究结果来看，目前还只是基于住院心衰患者的初步数据分析，提示虽然心衰共同的因素都包括高血压、冠心病、糖尿病和肾功能损伤等，但这些比例和国外还是有些差别。

比如，中国高血压和冠心病的整体比例较国外稍低。另外，我们心衰住院患者的平均年龄要更年轻一些，而国外老年化的问题更为严重。此外，我们的血压水平也比国外的稍低些，我们的初步研究结果提示收缩压约为125 mmHg，而欧洲和美国都要高于这个水平。

在中国患者对药物的治疗反应方面，比如我们参加的PARADIGM研究提示，中国心衰患者也应接受指南推荐的治疗方式，包括达到指南中所要求的目标剂量。当然，我们也要强调个体化治疗，也就是心衰患者能够耐受的最优化的剂量治疗。

在心力衰竭管理方面，中国如何借鉴国外的经验，这其实是心衰治疗中最重要的一部分。

因为，心衰重在管理，而管理的核心则体现在团队建设。在国外配备有专业进行心衰管理的医生、护士，这都是国内需要进一步发展的。另外，建立有效的随访系统，有助于降低心衰死亡率、改善预后，特别是降低再住院率。其次，我们需要强调指南该如何落地，如何缩小指南与真实世界治疗的差距，这也是一个非常重要的环节。

实际上，目前移动医疗不单是在心血管领域，在整个医疗领域都是趋势，或者说是一个非常重要的进展。

我个人觉得，在心衰这个领域来说，移动医疗可能更为重要，因为更多心衰患者需要一种新的方式，来进行上面所说的长期管理。

但是移动医疗本身（包括国外）都会面临一个问题，就是如何更有效地来开发专业系统。因为针对每一个病种的管理都是不一样的，如高血压、冠心病和心衰。

另外，就是如何保证它的安全性，安全性是指更好地维护患者的利益、更好地维护医生的利益，用以保证在整个疾病诊疗过程中的安全。

最后，还存在如何收费的问题。在这一问题上，实际上目前各国都没有明朗的态度。

不管怎样，我认为移动医疗是一个趋势，特别对于我们心衰的管理。我们自己建立了心力衰竭网，也设计了一个用于心力衰竭管理的APP系统，叫“心随访”。希望我们能够通过移动医疗帮助到对心衰患者的管理，进行更多方面的尝试，希望这种新手段可造福于广大心衰患者，谢谢！