最新进展 | JACC：基质改良消融手术 vs. 抗心律失常药物治疗症状性室性心动过速

植入式心脏复律除颤器(ICD)可预防心源性猝死，但适当的放电会引起不适、生活质量下降和设备寿命缩短，并可能增加死亡率。在缺血性心脏病患者中，随机试验显示导管消融和抗心律失常药物(AADs)均可减少适当的ICD放电。AADs和消融手术在治疗室性心动过速(VT)方面各有优劣。SURVIVE-VT研究旨在比较基质改良消融手术与AADs作为缺血性心肌病和症状性VT接受ICD治疗患者的一线治疗策略的安全性和有效性。

SURVIVE-VT是一项多中心、随机对照的Ⅳ期临床试验。主要纳入标准：既往有心肌梗死（>6周）、最佳药物治疗（如果心室功能不全）和明显的症状性VT发作，定义为：1)使用ICD放电治疗持续性VT（<6个月）；2)持续性VTs伴有晕厥。另外，允许纳入需要ICD的单形性VT患者。

符合标准的患者按照1:1比例被随机分配到消融组或AAD组。消融组受试者在15天内行消融手术，而AAD组受试者立即开始药物治疗，除非有禁忌证，否则AAD组患者接受胺碘酮+β受体阻滞剂治疗。

主要结局是心血管死亡、适当的ICD放电、心力衰竭恶化住院，或者从入选到24个月随访期间出现严重的治疗相关并发症的复合结局。

图1 试验流程图

1. 患者基线特征和治疗情况

共有145例患者入选，消融组72例（71例纳入最终分析），AAD组73例（图1）。基线时患者人口统计学和临床特征差异无统计学意义（表1）。115例患者发生ICD适当放电，7例发生VT伴晕厥，22例发生无晕厥的VT，112例(77%)发生2次及以上VT。

表1 患者的基线特征

2. 主要结局和各个组成部分

随访24个月后，消融组和AAD组中分别有20例(28.2%)和34例(46.6%)发生主要结局（HR:0.52；95%CI:0.30-0.90；Cox回归P=0.021）（表2）。Kaplan-Meier无主要复合结局生存率估计值在消融组为68.5%，AAD组为46.2%。比较两个组的主要结局及各个组成部分的Kaplan-Meier曲线见图2。敏感性分析与主要分析结果一致。

表2 主要复合结局和次要结局

图2 消融手术组和抗心律失常药物组的主要结局及各个组成部分的Kaplan-Meier曲线

主要结局的差异是由于心力衰竭恶化住院次数减少以及严重治疗相关不良事件/并发症显著减少(9.9% vs 28.8%；HR:0.30；95%CI:0.13-0.71；P=0.006)导致的。 

治疗相关的并发症详见表3。在AAD组中，21例患者发生23起不良事件。消融组7例患者发生8例不良事件。所有这些不良事件都发生在术后的第一个月内，均被解决且无后遗症。

表3 治疗相关的不良事件

图3 基质改良消融手术与抗心律失常药物治疗缺血性心肌病中室性心动过速

综上，在缺血性心肌病和症状性VT接受ICD治疗患者中，与AAD相比，基质改良消融手术降低了心血管死亡、适当的ICD放电，以及因心力衰竭住院或严重治疗相关并发症的复合结局。

参考文献