研究背景
1.PublicHealth 2010, 7, 1807-1830.
2. Eur. Heart J. 2001, 22: 1318-1327.
3 . Am J Cardiol 2014; 113:1705-1710.
4. EuropeanJournal of Heart Failure (2016): doi: 10.1002/ejhf.496: 1-9.
5. Am J Cardiol. 2014September 15; 114 (6): 862-868.
研究目的
研究流程图
1.入选标准：年龄、EF≦45%
2.排除标准；
3.标准治疗及随访；
4.17年共失访129例，入选两年间失访112例（86.8%）；
5.第一个5年仅失访4例，第二个5年失访9例，第三个5年失访4例；
6.接受心律失常介入治疗患者有10例；
7.累计15年的存活率29.4%（188/617）；
8.终点：死亡及生活质量；
9.统计学处理。
结果-1 累计全因、心血管及心衰死亡率
第一个5年死亡率：全因为42.9%*，心血管为38.4%*，心衰为32.5%*；
第二个5年死亡率：全因为25.6%，心血管为19.9%，心衰为19.2%；
第三个5年死亡率：全因为25.7%，心血管为19.2%，心衰为15.0%；P＜0.001, 第一个5年 vs.第二个5年或者第三个5年。
结果-2 存活率与不可控因素
表1显示的是存活率与不可控因素的卡方检验：年龄，性别和原发病定义为不可控因素；
1.15年的随访中，年龄与死亡率呈高度相关性；
2.性别只在第一个5年男性明显高于女性；
结果-3 存活率与可控因素
表2显示的是存活率与可控因素的均值检验：
1.除了舒张压，心率、收缩压、左室收缩和舒张末经及EF值均存在显著性差异；
2.更重要的是长达15年的长期预后，心率、收缩压及EF值与死亡率有显著性差异。
结果-4 单因素与多因素分析
表3为单因素和多因素分析结果：
1.单因素分析提示除了舒张压不显著（可能与舒张压靶目标控制），LVESD,LVEDD虽然显著，但OR值接近1，说明单因素影响也不明显，其它都具有显著性；
2.多因素分析结果提示，年龄、原发心肌病、较快心率、较高收缩压和低EF为危险因素。
结果-5 CHFSI的建模与验证
慢性心衰严重指数的建立和验证：
1.多变量分析确定死亡率与不可变因素的年龄增长和心肌病显著相关，而且心肌病是一个独立的危险因素；
2.多变量分析确定死亡率与可变因素的较快心率、较高收缩压和EF≦45%显著相关；
3.图2：根据logistic模型的线性指数项，最佳死亡率模型的计算方程: InP/1-P=-3.96+0.715×AGE+0.958×Etiology+0.376×HR+0.856×SBP+0.679×LVEF;
4. logistic模型曲线下的面积（AUC）为0.78（95%可信区间=0.74-0.81，P＜0.001，表明该模型具有极好的鉴别能力。
结果-6 Chronic HF Severity Index (CHFSI) 分层
根据这个严重指数评分系统，患者的危险分层为三个级别：
1.低风险：1-7分 （n=276）；
2.中风险：8-11分（n=258）;
3.高风险：≧12分（n=104）。
结果-7 CHFSI与累计死亡率
表5 经卡方检验结果显示：
1.不同危险组，5年、10年及15年随访的存活和死亡率之间有非常显著的意义；
2.慢性心衰严重指数（CHFSI）可以有效预测慢性心衰患者的短期和长期死亡风险。
结果-8 危险分层和存活率
图3提示：
1.不同危险组，15年随访的存活率有明显的差异；
2.量表工具效果良好。可以简单有效地区分出CHF患者的严重程度。
结果-9 危险分层和生活质量
图4提示：
1.6-分钟步行试验进一步验证了危险分层具有非常显著的差异性；
2.不同的危险分层，患者的生活质量有显著性差异（P all ＜0.001）。
结论与讨论
张麟教授
